도덕과 인물학습방향

* 이 논문은 201○년 ○○대학교 학술연구지원비에 의한 연구임

A Implication of the figure learning of moral education

홍 길 동

○○대학교 윤리교육과 교수 (abc@hankook.ac.kr)

	《 요 약 》
『근사록』은 성리학적 사상의 집약체로 동아시아 문화권에서 주요한 교육교재로 활용되었다. 본 논문에서는 『근사록』「관성현」편이 다양한 인물에 대해 소개·평가하고 있다는 점에 착안하여, 다음과 같은 작업을 하고자 한다. 먼저 『근사록』의 체제에 대해 간략하게 살펴 본 뒤 「관성현」 편의 인물학습 형태에 대해 분석한다. 이를 바탕으로 하여 「관성현」 편의 인물학습에서 보이는 ‘인물의 덕성’과 ‘배움의 자세’를 중심으로 살펴보도록 한다. 이를 통해 본 논문에서는 『근사록』「관성현」 편에서 함의하고 있는 인물학습의 원리를 현행 도덕교육에 적용할 수 있는 가능성을 검토하고자 한다. 더불어 본 논문은 『근사록』「관성현」 편에 대한 일련의 후속 연구가 필요함을 주장하였다. 주제어: 근사록, 주희, 여조겸, 도덕교육, 인물학습, 도덕적 인물

『도덕윤리과교육』 제90호 (2026.02)

『도덕윤리과교육』 제90호 (2026.02)

Ⅰ. 서 론

자율적이고 통합적인 인격을 육성하고자 하는 도덕과교육에서는, 그 교과의 특성상 인물학습의 중요성이 다른 교과에 비해 크다 하겠다. 인물학습은 “인물이 가진 가치와 신념이 사회에 의해 추앙 받거나 명성을 지니고 도덕적인 힘을 가진 인물을 학습의 제재로 삼아서 가르치는 교수․학습 활동”이다(이미식, 2003: 164). 최형찬(2011: 214-215)은 “도덕철학이 도덕적 이상에 관해 주목하지만, 도덕교육에서는 도덕적 이상을 실현한 개인에 대해서도 관심을 갖는다.”라고 말하는데, 그 이유는 “학생들이 도덕적 이상을 쉽게 이해할 수 있다고 여기기 때문”이다. 다시 말해서 도덕과에서 인물학습의 형태는, 도덕적 이상을 실현한 모범 인물에 감화되어 학생이 도덕적 이상을 실현해 나아가는데 도움을 주는 기법이라 할 수 있다. 이런 이유로 7차 교육과정에서는 ‘인물 학습’ 단원을 설정하고, 2007 개정 교육과정 이후에서는 이러한 단원편제가 사라졌지만 그럼에도 불구하고 초․중․고등학교 어느 학교 급의 도덕교과서든지 도덕적 인물에 대한 소개를 빠뜨리고 있지 않다. 더불어 도덕과 교사용 지도서에도 ‘도덕과 학습 지도 방법’ 중 하나로 도덕적 인간 모형을 제시하고 있다(교육과학기술부, 2013: 30).

그간 인물학습의 선행연구(이경무․송세연, 1999; 이미식, 2003, 최형찬, 2011, 구니이 유타카, 2011; 2012)를 살펴보면, 이경무․송세연(1999)은 당시 7차 교육과정의 중학교 도덕과 인물학습의 특징에 대해 다루고 있다. 특히 이 논문은 한국전통사상의 관점에서 그 특징을 풀이하고 있으나, 인물학습에 대한 원론적인 기술에 불과한 것이 한계점으로 지적될 수 있다. 이미식(2003)은 내러티브 방식을 통한 초등학교 도덕과의 인물학습 방향에 대해 소개하고 있으며, 스토리텔링, 대화하기, 글쓰기와 같은 인물학습의 방법론을 강구하고 있다. 구니이 유타카(2011)와 최형찬(2011)은 실제 도덕교과서에서 제시된 인물을 분석하고 있는데, 최형찬(2011)은 중학교 1학년 도덕교과서의 인물을 분석하면서, 지나치게 인물의 공적만 소개하는 한편 인물 제시에 있어서도 종교적 편향이 발생하고 있다고 분석한다. 기존의 연구가 시론적 성격에 머물렀다면, 구니이 유타카가 행한 일련의 연구(2011; 2012)는 한국과 일본의 초등학교 혹은 중학교 도덕 교과서에 나타난 인물을 실증적으로 비교하고, 그 특징을 상술하고 있는 점이 특징이다.

하지만 인물학습의 형태는 현대적 교육 개념만은 아니며, 그 이전에서도 중요하게 고려되었다. 예컨대 공자는 『論語』「里仁」편에서 “현인의 훌륭한 행실을 보고 그와 같기를 생각하고, 현명하지 않은 이의 나쁜 행실을 보고는 안으로 스스로 반성해야 한다.”라고 하면서, 주위의 사람을 살펴보고 그것을 자신의 도덕적 성찰의 기제로 활용해야 한다고 설명하였다. 또 주희 역시 “경전과 역사서들에 표현되어 있는 성인의 경지를 내면화시켜 체득하고, 이를 자기 자신의 개인적인 체험으로 객관적으로 투영시키는 노력”(Wm. Theodore de Bary, 1983, 표정훈 역, 1998: 103-104)을 강조한 바 있다.

『論語』, 「里仁」, “見賢思齊焉 見不賢而內自省也”

이러한 논의의 연장선에서 본 논문은 동아시아 문화권에서 주요한 교육교재로 활용되었던 『近思錄』을 통해 당시의 인물학습이 어떻게 이루었는지를 연구하려 한다. 『近思錄』은 주희와 여조겸이 편찬한 책으로, 특히 정주학에서『心經』과『近思錄』은 매우 중요하게 취급되었다. 한국에서도 고려 후기인 1370년대 이전에 유입된 것으로 추측되는데(송희준, 1998: 7), 『朝鮮王朝實錄』에서는 세종 조부터 임금의 강학에 사용되거나, 임금이 손수 향교에 『近思錄』을 하사한 기록이 발견된다. 더불어 동시기 일본에서도  『近思錄』을 중요시하고 있는 것은 마찬가지였다(山崎道夫, 1980: 82). 따라서 동아시아권에서 중요하게 취급된 교재인 『近思錄』을 통해서 도덕과의 인물학습의 함의를 탐구하는 것은, 도덕교육의 전통적 맥락을 잇는다는 점에서 의미 있는 연구가 될 것이다.

이를 위해 본 연구에서는 먼저 『近思錄』이란 문헌을 개괄적으로 살펴보고, 『近思錄』 「觀聖賢」편에서 등장하는 인물학습 형태를 논하도록 한다. 왜냐하면 「觀聖賢」편은 그 편의 제목이 보여 주듯이 성현을 관찰하고자 하는 별도의 장으로 구성되어 있기 때문이다. 따라서 『近思錄』「觀聖賢」편에서 어떻게 인물들이 제시되어 있는지를 분석한 뒤, 그 특징을 논하고자 한다. 이를 바탕으로 해서『近思錄』에서 함의하고 있는 인물학습의 원리를 현행 도덕과교육에 적용할 수 있는지 그 가능성을 검토하고자 한다.

Ⅱ. 『近思錄』의 이해

도덕과 인물학습방향

이 장에서는 12세기 이후 동아시아 문화권에서 초학자의 입문교재로 널리 쓰였던 『近思錄』이 어떤 경위로 편찬되었는지 살펴보도록 한다. 이어 『近思錄』의 체제와 내용에 대해 간략하게 살펴보도록 한다. 이러한 작업은 『近思錄』「觀聖賢」편을 분석하기 위한 기초적인 토대가 될 것이다.

본 논문에서 원용하고 있는 『近思錄』은 크게 2가지로, Wing-Tsit Chan(1967)의 영역본과 엽채가 주해한 것을 번역한 이기동(2013)을 원용한다.

1.『近思錄』의 편찬 의도

『近思錄』은 주희(朱熹, 1130~1200)와 여조겸(呂祖謙, 1137~1181)이 함께 편찬한 책으로, 그 편찬시기를 알 수 있는 대목은 주희의 『近思錄』 서문에서 언급되는데, 이에 따르면 송 효종 시기 을미년(1175) 여름에 주희와 여조겸이 중국 동양(東陽)의 한천정사(寒泉精舍)에서 열흘 간 만나 『近思錄』을 편찬하였다.

그 당시 주희와 여조겸의 관계에 대해서는 Hoyt C, Tillman(1992/2010)의 제 4장을 참고하라. 여기에서는 1160년대 후기부터 여조겸이 도학 공동체의 중심인물이었으며, 도학 공동체에서 주희가 여조겸의 위상을 넘어선 것은 여조겸의 사후임을 논구하고 있다.

그와 함께 주돈이, 이정, 장재의 글을 읽고 그들의 학문이 끝없이 크고 웅대한 것을 감탄하였는데, 내심 처음 배우는 사람들이 이해하기 어려울까 두려웠다. 그리하여 (그들의 학문 중에서) 큰 틀과 관련 있으면서 일용할 수 있는 것을 취하여 이 책을 편찬하게 되었다. (……) 외진 시골에서 학문에 뜻을 두고 노력하지만, 훌륭한 스승과 좋은 벗이 없는 자 역시 이 책을 얻어 마음을 쏟는다면 문호에 들어가는데 족할 것이다.

『近思綠』, 「序文」, “相與讀周子程子張子之書 歎其廣大宏博 若無津涯 而懼夫初學者不知所入也  因共撰取其關於大體而切於日用者 以爲此編 (……) 以爲窮鄕晩進 有志於學 而無明師良友以先後之者 誠得此而玩心焉 亦足以得其門而入矣”

주희는 당시 북송시기 리학의 근간을 이루던 주돈이·정호·정이·장재의 저술을 읽고, 그 저술들에서 정수라고 여겨질 만한 것들을 뽑아서 『近思錄』을 편찬하였다. 주희가 북송오자(北宋五子)의 사상을 종합한 사실을 돌이켜보면, 초학자용 교재로 그들의 문헌들을 편집한 것은 당연하다. 여기에서 주희와 여조겸은 그들의 학문의 큰 틀[大體]와 관련 있으며, 나날이 활용[日用]할 수 있는 것들만을 모았다. 그래서 주희는 『近思錄』을 가리켜 “『四書』는 『六經』의 사다리이며, 『近思錄』은 『四書』의 사다리이다.”라고 평했는데, 이는 『近思錄』이 초학자에게 기본적 교재임을 언급한 것이다.

『朱子語類』, 「第一百五」, “朱子曰 四子六經之階梯, 近思錄四子之階梯”

2.『近思錄』의 체재

『近思錄』은 총 622조목으로 14권으로 구성되어 있다. 다음의 표 1은 『近思錄』의 구성 체제를 나타내고 있으며, ‘내용’란에는 주희가 『近思錄』 서문에서 해당 편이 어떤 내용을 담고 있는지를 스스로 언급한 것을 정리하였다.

<표 1>  『近思錄』의 체제

권	제 목	내 용
1	도체(道體)	단서를 찾는 법
2	위학(僞學)	공부 하는 법
3	치지(致知)
4	존양(存養)
5	극기(克己)	스스로 처신하는 법
6	가도(家道)
7	출처(出處)
8	치체(治體)	사람을 다스리는 법
9	치법(治法)
10	정사(政事)
11	교학(敎學)
12	경계(警戒)
13	변이단(辨異端)	이단을 변별하는 법
14	관성현(觀聖賢)	성현을 바라보는 법

셋째, 시대 순으로 인물이 제시되었다는 점이다. 「觀聖賢」 편의 인물들은 상고 시대인 요순에서부터 시작하여, 북송 시대의 주돈이, 이정, 장재 순으로 나열되고 있다. 이런 ‘연대기적 서술 방식’을 통해서 초학자는 기본적인 사상사적 흐름과, 도의 원류가 어떻게 관통되어 있는지 파악할 수 있다. 다시 말해 초학자들은 ‘시간의 궤적’을 따라 성현들의 언행과 덕성을 추적해나가는 과정을 통해 도학 공동체가 어디에서 출발하여 지금에 이르게 되었는지 쉽게 확인할 수 있다. 이것은 ‘도통(道統, Transimission of the Tao)’이란 개념으로 풀이될 수 있다. 다음의 [그림 1]은 「觀聖賢」 편에서 제기되고 있는 인물을 도통 구조에 따라서 모식화한 것이다.

물론 주희가 정식으로 도통 개념을 활용한 것은 1179년으로(임명희, 2012: 330), 『近思錄』을 편저한 것보다 이전이긴 하나 한유 등을 비롯해서 주희 이전에도 도통이란 개념어가 부재했다. 그러나 그러한 개념어가 없었더라도 ‘도’가 전수되는 과정에 대한 설명은 줄곧 있어왔다. 따라서 여기에서 도통이란 개념어를 사용해도 무방할 것이다.

[그림 ] 「觀聖賢」편에 언급된 도통의 구조

후대 도학의 전승자들이 선대의 도를 계승함으로써 도통의 흐름은 지속될 수 있다. 여기에서 ‘도의 전수자’라는 도덕적 권위는 단순히 ‘죽어있는 화석’이 아니다. ‘도’는 과

참고문헌

박찬구·김병환 외(2013a), 『중학교 도덕 1』, 서울: (주) 천재교과서.

(2013b), 『고등학교 윤리와 사상』, 서울: (주) 천재교육.

송희준(1998), “『近思錄』의 도입과 이해”, 『한국학논집』, 25, 131-145.

(2013), “내러티브(Narrative)를 통한 초등학교 도덕과의 인물학습 방향에 관한 연구 -초등학교 6학년 도덕교과서를 중심으로-”, 『초등도덕교육』, 13, 163-182.

임명희(2012), “‘도통’ 개념의 출현과 도학적 도통 개념의 함의”, 『인문논총』, 서울대학교 인문학연구원, 68, 319-342.

최형찬(2011), “도덕 교과서 분석 -2007개정 교육과정 중학교 1학년 교과서를 중심으로-”, 『汎韓哲學』, 60, 205-233.

홍길동(2015), “내용체계화 연구”, 서울대학교대학원 교육학 박사학위논문.

陳來(1992), 『宋明理學』, 沈陽 : 遼寧敎育出版社, 안재호 역(2011), 『송명성리학』, 서울: 예문서원.

Bol, P. K.(2010), Neo-Confucianism in History, Cambridge: Harvard University Asia Center, 김영민 역(2010), 『역사 속의 성리학』, 서울: 예문서원.

De Bary, W. T.(1983), The Liberal Tradition in China, Hong Kong, The Chinese University of Hong Kong, 표정훈 역(1998), 『중국의 ‘자유’ 전통』, 서울: 도서출판 이산.

Chün-i, T.(1971), "The spirit and Development of Neo-Confucianism”, Inquiry: An Interdisciplinary, 14(1-4), 56-83.

Tillman, H. C.(1982), Utilitarian Confucianism : Ch'en Liang's Challenge to Chu Hsi, Cambridge: Harvard University Press.

(1992), Confucian Discourse and Chu Hsi's Ascendancy, Hawaii: University of Hawaii Press, 김병환 역(2010), 『주희의 사유세계 -주자학의 패권-』, 서울: 교육과학사.

Varela, F. J.(1992), Un Know-how per l'etica, Roma: Laterza, 유권종 외 역(2009), 『윤리적 노하우』, 서울: 갈무리.

Abstract

A Implication of the figure learning of moral education

○ ○ ○

『Jinsilu』 is a summing-up of Neo-Confucianism, which has been used for a chief educational textbook in East Asian culture. Noticing that 『Jinsilu』 「Guanshengxian」 describes and evaluates diverse figures, this thesis is aimed to carry out the following: First, after a brief view of the structure of 『Jinsilu』, we analyze the form of the figure learning in 「Guanshengxian」. Then, based on this, we investigate focusing on the moral character of persons and their attitude of learning shown in the figure learning of 「Guanshengxian」. Through this, this thesis considers the possibility of applying the principle of figure learning implicated in 「Guanshengxian」 to the current moral education. This thesis also suggests a further need for a series of studies on 『Jinsilu』 「Guanshengxian」.

Key Words: Jinsilu, Zhuxi, Luzuqian, moral education, figure studying, moral figure

* 논문 접수  2025년 10월 15일 / 수정본 접수  11월  15일 / 게재 승인  11월 30일